ИИ в рекрутинге: быть или не быть?

Кажется, сегодня о возможностях искусственного интеллекта в рекрутинге не говорит только ленивый. Но за громкими заголовками и обещаниями перемен скрывается неприглядная правда: неразумное использование ИИ не только не решает старые проблемы, но и создает новые, при этом значительно повышая стоимость всего  процесса найма. Мы оказались в ситуации, когда все говорят об ИИ, но почти никто не понимает, как использовать его эффективно.

Парадокс ИИ: экономия времени при растущем кадровом голоде

Возьмем для примера раскрученный кейс известной классифайд-площадки. Компания заявляет о впечатляющих результатах: 17 ботов обработали тысячи откликов и сэкономили рекрутерам 648 часов. Цифры звучат убедительно, но давайте посмотрим на другую статистику с той же платформы: 20% работодателей в России заявляют о дефиците кадров как о серьезной проблеме.

Возникает закономерный вопрос: если автоматизация так эффективна, почему кадровый голод никуда не исчез? Ответ лежит на поверхности: чат-боты научились эффективно обрабатывать входящий поток, но не решают ключевую проблему — нехватку квалифицированных специалистов на рынке.

Экономика нашего времени: почему работодатели платят все больше

Типичный сценарий найма через крупную платформу сегодня имеет несколько затратных пунктов. За каждый отклик (даже абсолютно нерелевантный) работодатель платит от 56 до 96 рублей, подключение чат-бота к одному объявлению — еще 199 рублей, голосовые боты для прозвона — снова дополнительные расходы.



При этом система устроена так, чтобы максимизировать количество откликов, а не их качество. Кандидатам предлагают откликаться сразу на 10 вакансий для "быстрого трудоустройства", что создает искусственный поток и позволяет платформам зарабатывать на нерелевантных откликах.

Взгляд изнутри: почему кандидаты не доходят до финала

Мой опыт общения с соискателями показывает три основные причины провала чат-ботов.

• Эффект "робота", когда уже на третьем вопросе кандидат понимает, что общается с алгоритмом. Отсутствие эмпатии, шаблонные вопросы, невозможность задать уточняющий вопрос — все это убивает вовлеченность.
• Усталость от формальностей, ведь среднестатистический соискатель уже десятки раз вводил свои данные на разных платформах. Еще один похожий длинный опрос воспринимается как бессмысленная трата времени.
•  Информационный вакуум — после завершения опроса 80% кандидатов не понимают, что будет дальше. Отсутствие четкой обратной связи создает ощущение, что их данные ушли в никуда.

Виноват не ИИ: как мы сами усугубляем проблему

Осознавая неэффективность текстовых ботов, мы решили "улучшить" процесс голосовыми роботами. Результат? Трубку теперь не берут вообще. Современные кандидаты научились распознавать ботов с первой секунды, а номера рекрутеров массово попадают в спам.

Мы создали порочный круг, когда платформы стимулируют количество откликов, рекрутеры тонут в море нерелевантных заявок и для фильтрации внедряют ботов. В итоге кандидаты теряют интерес, к ним невозможно дозвониться, а после внедрения голосовых помощников телефон перестают брать вообще.

Путь к решению: от количества к качеству

Что же делать в этой ситуации? Мой опыт подсказывает три фундаментальных изменения.

• Во-первых, необходимо пересмотреть роль автоматизации. ИИ должен помогать в работе, а не заменять рекрутера. Идеальная роль нейросети — ассистент, который берет на себя рутину, но оставляет человеческое взаимодействие для сложных кейсов.
• Кроме того, важно вернуть эмпатию в процесс. В мире, где личное сообщение от рекрутера стало редкостью, простое человеческое общение становится конкурентным преимуществом. Кандидаты ценят, когда с ними разговаривают, а не обрабатывают.
• Также стоит сфокусироваться на целевых кандидатах. Вместо гонки за количеством откликов стоит инвестировать в точечный поиск и привлечение мотивированных специалистов.

Анна Конева
Директор по персоналу с 8-летним опытом в HR
“До тех пор, пока мы не поймем, что автоматизация должна работать на обе стороны процесса — и для компании, и для кандидата — мы будем продолжать платить все больше, получая все меньше. Возможно, пришло время задать простой вопрос: мы хотим нанимать людей или просто оптимизировать процессы их отсеивания? Ответ на этот вопрос определит, станет ли ИИ нашим помощником или останется дорогой игрушкой, которая лишь создает видимость работы.”